La Cadena Ser y Milenio 3

 

Tal como muchos de vosotros conocéis perfectamente, el  día 3 de marzo  del 2005 recibí una llamada telefónica de la productora del programa Milenio 3 en la que me informaba que en la emisión del día siguiente se trataría sobre el Caso Conil de forma monográfica, junto con el suceso ruso ocurrido dos días antes del que nos ocupa. Debido al haber escrito un libro sobre el fenómeno a tratar ese día, interesaba conocer mi opinión sobre el particular. Me propuso realizar una entrevista de unos diez minutos de duración para emitirla esa noche. El motivo principal, tal como he dicho, la publicación de Humanoides en Conil: un estudio polémico. (www.anomalia.org)
 
Como es natural, y debido a que personalmente lo que me interesaba es la promoción del libro que se había publicado pocos días antes, y se hablaría de él, acepté la entrevista. Lo que nunca me podía imaginar era lo que ocurrió a la hora de la verdad.

No es mi intención entrar a detallar el programa, se puede descargar desde www.ikerjimenez.com ; tampoco seguir con la polémica vivida en días pasados. Como resultado de lo que pasó esa noche, con fecha 9 de marzo dirigí un escrito al Director de Programas Nacionales de la Cadena Ser y fue distribuido por distintas listas de correo, incluida la que en esos momentos tenía Iker Jiménez en Yahoo, que era moderada.

Nunca recibí  respuesta por parte de la emisora, e ignoro si lo harán algún día. Por ello, y al objeto de dejar constancia, me permito reproducir seguidamente el escrito; para seguidamente hacer lo mismo con el correo electrónico remitido al día siguiente y firmado por Iker Jiménez, que no tiene desperdicio alguno y se explica por si solo.
 
La carta:
 
Sr. Director de Programas Nacionales
Cadena Ser
Gran Vía, 32
28013 MADRID
 
Estimado Sr.:

Me permito dirigirme a Vd. al objeto de ejercer mi derecho a replica en relación a lo ocurrido en el programa Milenio 3, que esa cadena emitió la noche del 4 al 5 del presente mes.

En la mañana del pasado jueves, día 3 de marzo, recibí una llamada telefónica de la productora en la que me proponía realizar una entrevista para emitirla en el programa aludido. El motivo: la reciente salida al mercado de un libro relacionado con el tema a tratar esa noche, editado en Santander.

Entrado en el contenido del programa en cuestión, debo de informarle de mi profundo malestar por haberse manipulado y tergiversado mis palabras. Sobre las 21.00 horas de esa noche se grabó la entrevista, de aproximadamente unos quince minutos, emitiéndose lo dicho fuera de contexto y resumiendo todo en un par de cortes de apenas dos minutos. Lo que hace que el oyente interprete algo totalmente distinto a la realidad y distorsionado. Al final, quien queda mal soy yo, y no por lo que han escuchado los oyentes; sino por la forma en que se ha manipulado el mensaje que se pretendía difundir. No es mi intención, ni mucho menos, entrar aquí a discutir si lo ocurrido fue intencionado o no; el objetivo es dejar constancia de lo acaecido.
 
Comprendo perfectamente que el tiempo, tanto en la radio como en la televisión, es escaso. Pero, si lo que se trata es dar a conocer un libro –y es un miembro del programa Milenio 3 o de la Cadena Ser quien propone realizar la entrevista- entiendo que se ha considerado de interés para los oyentes la publicación, debiéndose dar al menos la oportunidad al autor de la obra a expresarse libremente. Y nunca a manipular y enlatar mis palabras en la forma que se realizó.

He participado en innumerables programas de radio, tanto a nivel nacional, regional o local. Y nunca antes había experimentado el sentirme tan humillado, manipulado e impotente como me sentí al finalizar la emisión del programa en cuestión. Nunca pensé que una emisora tan digna como lo es la Cadena Ser podría dar el trato tan vejatorio que se le dio a mi persona al silenciarme y al ocultar al publico los resultados de mi trabajo y de mi investigación. ¿Dónde quedaron mis casi 15 minutos de entrevista?.

Por todo ello, mucho le agradeceré tenga a bien trasladar mi malestar a la dirección del programa aludido; entendiendo que, ejerciendo el derecho a replica que me asiste, al menos se debe leer esta carta en el mismo programa y emitir la entrevista tal cual fue realizada. Quede muy claro que yo nunca la busqué: esa emisora fue la que contactó con mi persona al objeto de realizarla.

Para finalizar, agradecer el interés que de seguro se ha tomado en leer estas líneas. Me tiene a su entera disposición para cualquier pregunta o aclaración que me quiera formular.

En espera de sus gratas noticias, reciba un cordial saludo.

Respuesta recibida:

----- Original Message -----
From: Carmen Porter
To: ikerjimenez@yahoogroups.com
Sent: Wednesday, March 09, 2005 10:25 PM
Subject: [ikerjimenez] Para Ángel Carretero

Estimado Sr. Ángel Carretero:

La verdad es que no me sorprende en absoluto tu comunicado al Jefe de Programas. El modus operandi, enviándolo a todas las listas de correo tengan o no que ver con Milenio3, antes siquiera de pasar por nosotros, es bastante clarificador.
Me avisaron de que algo así ocurriría contigo- que habría problemas de uno u otro tipo- pero fíjate, yo hice caso omiso, pues prefería tener el testimonio de la parte "escéptica"- que no tiene que ser las más acertada- del tema Conil.

Si me sorprendió que fueras el único invitado que preguntase por los otros invitados que iban a declarar y que además comentarás lo a disgusto que te encontrabas con alguno de ellos, cosa que, la verdad, no debe interesar a nadie.

Llevamos 300 programas y Milenio3- deberías saberlo como toda la gente al parecer debe saber por decreto que tú estuviste el jueves- es un programa en el que , por cantidad de invitados y documentos, suele haber un alto porcentaje de declaraciones extractadas de los protagonistas. Solo hace falta escuchar. Como ocurre en El Larguero, en Hora 25 o en los Boletines. Lo que se llaman cortes o totales, que se pueden escuchar en cualquier programa que no se base solo en la pura entrevista.

Poner tus 14 minutos íntegros significaría, por justa correspondencia, poner los 42 y medio de Jesús Borrego, los 20 de Caravaca, los 21 de Sierra y los 129 enteros de documentos sonoros- Testigos, Informe Semanal, TVE, Voces Voronezh, los 8 del corresponsal en Rusia Rodrigo Fernández- que al final no entró- , o los 7 minutos de introducciones- que teníamos para el tema CONIL. Todas tan importantes como la tuya.
Incluso hubo un invitado entrevistado que no pudimos pasar. Eso suele sucedernos cuando hacemos un programa especial, por la cantidad de información que pretendemos trasladar al público.
Todo ese era el contenido "bruto" además de los dos invitados en vivo.

Si según tú lo que dices no es lo que realmente dices- que Conil es un cúmulo de errores y que allí estaban los buzos y la aparejadora holandesa etc, etc- entonces la culpa es mía, pues no supe resumir por lo tanto la esencia de tu entrevista. Pero, vamos, creo que muy alejada de tu hipótesis no está, ni mucho menos dice lo contrario o argumenta otra cosa que no sea tu idea de lo que paso.

Como tu muy bien decías en la entrevista "detallar todas y cada una de las partes de la mecánica de las luces de un buque sería muy extenso y estamos en radio". Pues eso.
Te equivocas al decir que la entrevista era sobre tu libro. Un libro que a pesar de las reiteradas peticiones a ti y a Fundación Anomalía desde hace más de tres meses por mail nadie ha tenido el detalle de enviarnos- no se puede comprar en liberáis, apunto-.

Si a ti nunca te ha ocurrido esto - la supuesta "tergiversación"- a mi nunca me ha currido solicitar un libro de acceso restringido una y otra vez para elaborar un programa y que todas las opiniones esten presentes...y no recibirlo. Ya ves que para todo hay una primera vez.
Si lo que querías es sacar los cinco o seis minutos en los que explicas con profusión donde hay que escribir para comprar tu libro, la dirección, el precio que tiene- idéntico si se pide en la web-, o las referencias a que en tu libro viene todo mejor explicado...eso ya es otra cosa en la que no entro.
Tendríamos, por justeza que hacer lo mismo con los libros y reportajes de todos los colegas. Además, tanto Carmen como yo nos dignamos, como es lo lógico y en agradecimiento a tu participación, a decir el título en antena de tu libro tres veces, para todo los interesados y a nivel nacional. Como siempre hacemos.
Eso repito, aunque no nos lo habéis mandado.

Ha habido unos 1150 entrevistados con declaraciones en Milenio3 en estas tres temporadas. Ni uno solo se ha quejado, pues creo que saben lo que es la radio. Basta con escuchar cualquier programa que no sea una entrevista de tú a tú, sino con extractos.
Lo curioso es que me confirmaron que esto iba a pasar.

Tu mismo, con tú "procedimiento" , con tus cartas a la Ser y a las listas para entrar en "polémica" antes de expresar tus quejas al equipo del programa o mi mismo como director, a mi me lo dejas meridianamente claro.

Si crees que esta es la mejor forma de publicitar tu libro y que se hable de él, estás en tu derecho. Si lo que querías simplemente es expresarnos una queja concreta por algo concreto- que no indicas por inexistente- o que se te haya tergiversado o variado, a mi la lógica me dice que te hubieses dirigido a mi directamente como principal responsable.

Te aclararé, eso sí, que la entrevista era sobre Conil, y que te llamamos por teléfono por ser tú quien ha escrito un volumen- al que el público no tiene acceso más que por compra en web o suscripción- pero no sobre el libro en sí. Sino sobre tú opinión.

Si tu crees que se te tergiversó no hay más que leer tus escritos en diversas webs y ver si coincide o no con las dos declaraciones que pusimos y que creimos que resumían toda tu postura. Eso mismo ocurrió con el resto de invitados exceptuando a Raul Ruiz, que estaba en el estudio en Madrid y con quien, por lógica, si se podía mantener por sonido una larga conversación.

Yo creo que a los oyentes les quedó bien claro, aunque como comentabas en la entrevista- la más corta de todas las que hicimos- seguramente " habría que leer mi libro para entenderlo todo bien".
Por eso lo recomendamos.

Como veo que te gusta la polémica pero al mismo tiempo a mi no te has dirigido en ningún momento, te diré que conmigo nos vas a tener ninguna más, pues evitaré decir lo que en verdad me parece esta reacción que, repito, me fue ya profetizada.

Algunos comentarios personales:

El motivo de realizar el escrito fue que no se cumplió lo que me prometieron en la llamada de la Cadena Ser, promesa que se repitió al día siguiente en la conversación mantenida con Carmen Porte, persona que me realizó la entrevista.

De haber sido informado que posteriormente seria editada la entrevista, en el acto hubiera informado a la Cadena Ser que no me interesaba, debido a que muchos oyentes no entenderían el mensaje que se pretendía dar.

Un libro de venta restringida: expresión que entiendo algo desafortunada. Son muchas las personas que en dos minutos han realizado el correspondiente pedido y en unos días lo han recibido en su casa, cosa que me consta perfectamente. Al igual que la primera edición se agotó antes de finalizar el mes.

Con esto sólo pretendo que el lector disponga de las dos caras de la moneda. Que cada uno obtenga sus propias conclusiones.

Este caso fue utilizado, tal como he afirmado muchas veces, como argumentación al ruso y viceversa. Nada mas lejos de la realidad.
 
 
Publicidad
 
 

=> ¿Desea una página web gratis? Pues, haz clic aquí! <=